Каждый год с приближением посевной чиновники снова начинают обсуждать, как убедить сельхозпроизводителей страховать свои посевы и животных. А площадь застрахованных с господдержкой посевов тем временем сокращается.

За 2013 г. площадь застрахованных с государственной поддержкой посевных площадей, по данным Минсельхоза, сократилась на 8,6% до 11,9 млн га (это 16% от посевных площадей). Годом ранее с господдержкой было застраховано 12,9 млн га (19% от посевных площадей). Средний тариф за год прибавил 0,3 п. п., составив 5,9%, а средняя начисленная страховая премия (сумма, которую агропроизводитель платит страховой компании) на 1 га застрахованной площади выросла на 17,6% — с 754 до 886 руб./га.

Животных, по данным министерства, в прошлом году страховали только 332 сельхозпроизводителя: по 772 договорам было застраховано 240 200 голов крупного рогатого скота, 126 400 голов овец и коз, 891 200 свиней и 18,9 млн поголовья птицы на общую сумму 23,7 млрд руб. Каждый из этих показателей на два порядка меньше общего поголовья в стране. Самым востребованным страхование было у свиноводов — они застраховали 4,35% от всего поголовья.

Страхование с господдержкой составляет основу всего рынка агрострахования: в 2013 г. члены Национального союза агростраховщиков (НСА) собрали 9,4 млрд руб. страховых премий, 7,4 млрд из которых пришлось на полисы с господдержкой, говорит представитель НСА со ссылкой на данные Центрального банка. Не входящие в НСА страховщики собрали премий по страхованию сельхозрисков еще на 4,8 млрд руб., 4,6 млрд из которых пришлось на страхование с господдержкой, продолжает он. «Добровольным страхованием больше интересуются [при передаче активов в залог] при получении кредита, — говорит гендиректор страхового общества “Помощь” Александр Локтаев. — Но для сельхозтоваропроизводителя оно невыгодно, поскольку банки уменьшают урожайность против средней пятилетней еще на 30%».

Каждый год в компании оценивают целесообразность трат на страхование и пока приходят к выводу, что в текущих условиях это невыгодно, рассказывал «Ведомостям» в прошлом апреле гендиректор «Русагро» Максим Басов. Страховщики, объяснял он, не учитывают особенности разных регионов, страхуют потери урожая только от 30% и выше, а выплаты рассчитывают по усредненной статистике урожайности всего региона или прошлых периодов, которые оказываются ниже показателей, которых добиваются хозяйства компании. За год, говорит Басов, ничего не изменилось.

Президент НСА Корней Биждов настаивает, что ключевая проблема — в невостребованности услуги страхования аграриями.

«Сколько ни дотируй отрасль, исторические примеры показывают: никто и никогда не бежал за полисами сам, — говорит он. — Везде были косвенные стимулы, чаще регулятивного характера».

Причин плохого проникновения страхования в жизнь аграриев несколько, считает первый зампред правления страховой компании «Согаз» Николай Галушин: отсутствие прозрачных правил игры, отсутствие института агроэкспертизы, недостоверность данных по соблюдению агротехнологий. Все это дает и страховщику, и страхователю возможность трактовать ситуацию в свою пользу: либо находя основания для отказа в выплате возмещения, либо манипулируя обстоятельствами и увеличивая величину убытка.

«В этих условиях мы не видим для себя возможности участвовать в страховании урожаев», — говорит Галушин. Еще недавно «Согаз» был активным игроком на рынке агрострахования, а теперь группа практически полностью прекратила бизнес по страхованию урожаев и продает портфель договоров СК «Согаз-агро».

Полис от государства
Всего агрострахованием в прошлом году занимались 64 страховые компании, 42 из них заключали договоры с господдержкой (подробнее — см. таблицу).

Сейчас государство не требует от аграриев страховать посевы и скот. Но с 1 января 2012 г. субсидирует из федерального бюджета 50% страховых премий, которые сельхозкомпании выплачивают страховщикам. Эта мера, рассчитывали чиновники, должна стать одним из стимулов для агропроизводителей страховать свои посевы и животных.

Господдержка распространяется на страхование от воздействия опасных природных явлений (например, засухи, вымерзания, землетрясения, урагана и т. д.) и от массового распространения вредителей, а для культур, которые выращиваются в защищенном грунте или на мелиорируемых землях, — еще и от нарушения снабжения электричеством, водой, теплом из-за стихийных бедствий. В этом году субсидии на страхование растениеводства должны составить без малого 5 млрд руб.

С прошлого года страховать с господдержкой можно и сельскохозяйственных животных. Оно предусматривает защиту от гибели поголовья от заразных болезней, массовых отравлений, стихийных бедствий, нарушений электро-, тепло-, водоснабжения в результате стихийных бедствий и пожара. В этом году на страхование животных с господдержкой в бюджете заложено 950 млн руб.

Но чтобы застраховать как минимум 40% посевных площадей, на страхование посевов с господдержкой потребуется «не менее 10 млрд руб.», заявил в середине февраля министр сельского хозяйства Николай Федоров (его цитирует ИТАР-ТАСС).

Аграрии говорят, что в нынешних условиях покупать полисы им просто невыгодно. Сейчас получить компенсацию по полису с господдержкой производитель может, только если у него погибло больше 30% посевов (Госдума рассмотрела в первом чтении поправки, снижающие порог до 25%). Такие катастрофы случаются не каждый год, говорит руководитель Национального союза зернопроизводителей Павел Скурихин, но процентов 15 посевов может погибнуть в любой сезон. Застраховать такой риск, по его словам, можно только коммерческой страховкой, которая дороже и не субсидируется государством. «Не должно быть ситуации, когда аграрии вынуждены использовать два полиса вместо одного, покупая и покрытие от катастрофических рисков (с господдержкой) и франшизой в 30%, и полис у коммерческого страховщика с франшизой в 10-15%», — говорит Скурихин. Лучшим вариантом для сельхозпроизводителей, по его словам, было бы совместить условия полисов либо сократить обязательную франшизу по страхованию с господдержкой до 10%, с тем чтобы дальше производители могли сами доплачивать за ту величину риска, которую хотят застраховать.

Минсельхоз, рассказывал в конце 2013 г. замминистра сельского хозяйства Дмитрий Юрьев, изучает вариант «экономического принуждения» крестьян к страхованию. Министерство, по его словам, «заинтересовалось предложением» Сбербанка и РСХБ включить требования о страховании в условия выдачи льготных кредитов аграриям под будущий урожай: «У нас есть всего два госбанка, кредитующих под залог будущего урожая. Их требование — пакетное страхование. Если появится требование об обязательном страховании и получение кредита будет увязано с наличием полиса, такой подход экономически более адекватен». Пока министерство изучает варианты и окончательного вывода, нужно ли внедрять такую схему, не сделало.

До 1 января 2012 г. система агрострахования порождала серые или криминальные схемы, заявлял в апреле 2013 г. Федоров. Но уже в прошлом году ситуация, по его словам, налаживалась.

Галушин из «Согаза» говорит, что схемы, т. е. попытки неправомерно освоить средства господдержки, в агростраховании по-прежнему широко распространены. «Схемы пытаются запустить даже на страхование поголовья свиней от африканской чумы свиней. Вот уж действительно пир во время чумы», — замечает он.

Биждов утверждает, что в регионах широко распространено фактическое субсидирование через страхование с господдержкой «своих» агропроизводителей. Кроме того, в прошлом году около 600 млн руб., или 22% от заложенной в бюджете суммы на агрострахование с господдержкой, были вместо субсидирования страховой премии направлены на субсидирование процентной ставки по банковским кредитам на инвестпроекты, говорит Биждов. «В ряде регионов в 2013 г. средства от страхования, не выделенные на деле, региональные министерства АПК просили передать под другие виды помощи селу», — объясняет он.

Один или государственный
Летом 2013 г. премьер-министр Дмитрий Медведев предложил к 10 сентября «проработать вопрос о создании единого объединения страховщиков, осуществляющих сельскохозяйственное страхование с господдержкой». Минсельхоз, заявлял Федоров, тоже был за единый союз: «Чтобы правила, нормы, требования страховщиков были едиными, а не разными в зависимости от того, в каком объединении страхуется фермер; чтобы не запугивали крестьян, которые не всегда готовы вести диалог и договариваться».

Сейчас на рынке агрострахования с господдержкой действуют два союза: НСА, в котором состоят в основном крупные компании (всего 24), и «Агропромстрах», объединяющий региональных страховщиков (25 компаний). В 2013 г. члены НСА, собрав 60% премий по страхованию с господдержкой (7,4 млрд руб.), впервые обогнали по объему сборов страховщиков, входящих в «Агропромстрах». «Нельзя сказать, что они мирно уживаются, конкурируя за 13 млрд руб. (это сумма всех страховых премий коммерческого рынка и страхования с господдержкой в агросекторе. — “Ведомости”)», — замечает аналитик агросектора крупного банка. Вопрос об объединении пока упирается в создание компенсационного фонда единого союза, из которого должны осуществляться выплаты за страховщиков, ушедших с рынка.

Но после наводнения на Дальнем Востоке, из-за которого погибла значительная часть всего урожая сои в стране, появилась новая идея: президент Владимир Путин поручил правительству до 1 февраля 2014 г. подготовить предложения по созданию государственного страховщика для сельхозрисков.

Эта идея пока не вызывает восторга ни у Минсельхоза, ни у страховщиков. Создавать специальную госкомпанию для страхования рисков агробизнеса в Минсельхозе считают нецелесообразным, говорит Юрьев. Это образование, объясняет он, «превратится в некую компанию с наливанием уставного капитала и с постоянными неподтвержденными выплатами».

«Госкомпании в агростраховании оправдали себя лишь в Канаде и Израиле, где были созданы еще в 50-60-е гг. прошлого века, когда был слаб или отсутствовал частный страховой капитал», — полагает Биждов. Частный страховой сектор вполне спокойно переварит риски отечественных аграриев самостоятельно, считает он. В 2013 г. в портфелях компаний — членов НСА было всего 20 договоров с объемом покрытия больше млн. «Позиция НСА относительно необходимости создания госкомпании — нет. Мы получим аналогичную РСХБ структуру, которая также начнет сталкиваться с потребностью в докапитализации на десятки миллиардов рублей каждый год, поскольку будет работать с льготными категориями кредитов и заемщиков», — настаивает он.

«Зачем нужен коммерческий страховой рынок, если в каждом “чувствительном” сегменте страхования — агростраховании, страховании жилья, обязательных видах страхования — нам предлагают создать государственного мегастраховщика, который бы специализировался на этом виде страхования?» — недоумевает Галушин. К тому же избыточное регулирование и дополнительные посредники приведут к новым издержкам страховщиков, которые лягут в конечном итоге на плечи сельхозпроизводителя, предупреждает он.

Члены «Агропромстраха» предлагают создать организацию-агента с функциями регулятора государственно-частного партнерства в области агрострахования с господдержкой. Эта организация могла бы регулировать отношения между частными страховыми организациями, государством и сельхозтоваропроизводителями и отвечать за результативность работы системы. «Основным фактором успеха предлагаемого государственно-частного партнерства является точное распределение обязанностей, прозрачность системы и создание емкости для компенсации убытков страховщиков в результате наступления природных и биологических катаклизмов», — говорит президент «Агропромстраха» Виктор Щербаков.

Как считать
Путин в прошлом году называл две причины низкого проникновения страхования среди аграриев: чрезмерный бюрократизм и сложности с получением страховых выплат. Юрьев в прошлом году говорил, что для получения господдержки аграриям надо предоставить в региональные органы управления сельским хозяйством слишком большой пакет документов, и рекомендовал региональным чиновникам упростить оформление субсидий на страхование.

Скурихин перечисляет сразу несколько проблем, обычно не устраивающих сельхозпроизводителей. Есть разногласия в определении наступления страхового случая. Страхование сейчас осуществляется по всему хозяйству, а не по каждому отдельному полю. Размер убытка при страховании с господдержкой определяется по среднему уровню убыточности на местности. А у Росгидромета недостаточно метеостанций, сведения с которых могли бы подтвердить ущерб для посевов. По расчетам союза, в России всего 217 независимых экспертов по агрострахованию — физлиц, которые могут проводить экспертизу убытков «в полях». Для сравнения: в реестре техников, осуществляющих экспертизу по ОСАГО, — 1279 человек.

«Необходимо обучать экспертов-убытчиков, которые смогут быстро выезжать на поля и квалифицированно принимать участие в оперативных мероприятиях по признанию убытка страховым случаем», — считает Скурихин. Если на месте при регистрации страхового случая не присутствует эксперт, очень вероятно, что в выплате аграрию будет отказано, констатирует он. Чтобы такие эксперты «в сезон» успевали ко всем пострадавшим селянам, их требуется астрономическое количество, предупреждает эксперт.

«Аграриям должно быть гарантировано качественное обследование посевов по единым методикам, что соответствует международной практике», — соглашается Биждов. Пока НСА пытается решить проблему с нехваткой экспертов внедрением единых рекомендаций по андеррайтингу (оценка и принятие риска) и урегулированию убытков по договорам агрострахования с господдержкой, рассказывает он. Затем на повестке дня будут вопросы, связанные с инфраструктурой, методиками оценки убытка и данными гидрометеорологии.

ПОЛИС ПО ИНДЕКСУ
В 2008 г. под эгидой ООН и Евросоюза были запущены первые проекты внедрения в сельском хозяйстве индексного страхования: премия исчисляется исходя из страховой истории и создаваемого на ее базе индекса, а выплаты — при достижении индексом определенного уровня независимо от реального состояния застрахованного объекта. «Например, при использовании климатических индексов страховым случаем может быть не гибель посевов, а отсутствие осадков в данной местности в течение определенного количества дней, т. е. это своего рода “фьючерс” или пари на погодные условия», — говорится в материалах НСА.

В России о крупных проектах индексного страхования рисков аграриев известно не было, попытки запустить этот механизм были в Казахстане и на Украине. У нескольких членов НСА были пилотные проекты по индексному агрострахованию, указывает союз. Разработка оказалась трудоемкой и дорогой, стоимость страхования эти продукты, по данным союза, не снизили, к тому же «страховщик столкнулся с проблемами непонимания аграриями условий страхования».

Немодные дела
772 заявления о страховых случаях подали сельхозпроизводители в 2012 г.
26 из них дошли до суда. Страховщики проиграли 16 исков полностью и четыре — частично, свидетельствуют данные НСА

«Число судебных разбирательств по договорам сельхозстрахования с господдержкой ничтожно, — говорит Биждов. — Цифры опровергают высказывания региональных чиновников о том, что страховщики якобы массово не исполняют обязательства».