Национальный союз страховщиков ответственности (НССО) за 5 лет успешно провел start-up двух законопроектов по обязательному страхованию ответственности. Сегодня страховое сообщество обсуждает вариант «запуска» через НССО третьей премьеры - закона о страховании жилья от чрезвычайных ситуаций в РФ.

Документ рекомендован депутатами Госдумы к рассмотрению во втором чтении, после его принятия встанет вопрос о наделении НССО полномочиями по реализации закона. О текущих и перспективных планах союза, о том, какую роль в страховании жилья могло бы сыграть это профобъединение, президент НССО Андрей Юрьев рассказал в интервью агентству «Интерфакс-АФИ».

- Андрей Васильевич, весь минувший год мы наблюдали сжатие рынка обязательного страхования владельцев опасных объектов (ОПО), делались попытки остановить действие закона сроком на 2 года в рамках антикризисных правительственных экономических мер. Недавно Банк России заявил о возможном пересмотре тарифов в ОПО в сторону понижения, это опять-таки приведет к сокращению рынка ОПО? НССО потеряет часть работы? Сохранят ли вообще страховщики интерес к сегменту ОПО?

- В любом случае, для НССО работы в ОПО меньше не станет, равно как и в обязательном страховании ответственности перевозчиков перед пассажирами (ОСГОП). Пожалуй, изменится ее характер. К настоящему времени имеем нормально выстроенную систему управления союзом - прозрачную как для участников, так и для органов исполнительной власти. Потребители и регуляторы практически не имеют нареканий ни по линии обязательного страхования ответственности владельцев опасных объектов, ни по линии обязательного страхования ответственности перевозчиков перед пассажирами. Оба сегмента выстроены, они работают.

Мы завершили 2014 год с ожидаемым уровнем сборов в ОПО - 6,5 млрд рублей. Это меньше, чем планировалось на начальных этапах запуска закона. Тенденция сокращения премий просматривается и в первом квартале 2015 года. Страхователи в ОПО - люди сообразительные, они используют все пути оптимизации затрат при заключении договоров страхования. Промышленники производят укрупнение объектов, регистрируют несколько опасных объектов как один. Львиная доля переклассификации состоялась, но процесс перерегистрации не останавливается.

К тому же по итогам первого квартала заметным было влияние дискуссии в обществе о возможном введении моратория на применение закона об ОПО на 2 года. Обсуждение возникло в рамках пакета антикризисных мер для российской экономики. Ожидание возможного моратория на уплату страховых взносов привело к замедлению процесса пролонгирования заканчивающих свое действие договоров ОПО. Статистика показывает спад активности заключения договоров ОПО. Следует отдать должное органам исполнительной власти: они напомнили участникам рынка их обязанность по закону страховать свою ответственность. Введение моратория было признано нецелесообразным, поскольку существенно ограничивает право пострадавших в авариях на опасных объектах на страховую защиту. Однако темпы перезаключения договоров ОПО пока не восстановлены.

Кроме задач по преодолению новых вызовов, союз не прекращает активной методологической работы. Сегодня НССО, например, разрабатывает порядок передачи страхового и перестраховочного портфеля. Мы столкнулись с такой задачей при передаче портфеля договоров страхования и перестрахованных рисков от СК «АЛРОСА» компании «СОГАЗ» в результате слияния компаний.

Процедура передачи портфеля может стать актуальной и в другой ситуации - в связи с потерей игроком на рынке ОПО или ОСГОП лицензии. До сих пор, когда договоры страхования высвобождались из-за ухода страховщика с рынка, их требовалось расторгнуть и снова заключить. С точки зрения обеспечения организации непрерывности страховой защиты по договору мы считаем такое решение не самым удачным. Так что работы меньше не становится, меняется ее характер.

- Каков прогноз по сборам в ОПО на 2015 год?

- По итогам 2015 года, полагаю, уровень сборов окажется на 5-7% ниже уровня 2014 года при условии сохранения действующих тарифов. Напомню, что в текущем году многие договоры ОПО заключаются с применением коэффициента безопасности 0,6 от базового тарифа против коэффициента 0,7, по которому рассчитывался размер премии в прошлом году.

- Добавьте, что Банк России предложил пересмотреть действующие в ОПО тарифы в сторону понижения…

- Действительно, такой вариант рассматривается. В этой связи хотелось бы обратить внимание на отличие ОПО от других обязательных видов страхования ответственности: подобные риски отличаются катастрофичностью. То есть события наступают гораздо реже, чем, например, в ОСАГО или ОСГОП. Однако выплаты по одному страховому случаю в ОПО существенно выше, ущерб серьезней.

При анализе и прогнозировании тарифов, с нашей точки зрения, важно в расчетах этот характер катастрофичности учитывать. Можно рассмотреть, к примеру, вариант создания специального фонда катастрофических выплат.

- Предложения Минфина, связанные с расширением лимитов ответственности страховщиков ОПО, в дискуссии о тарифах учитываются?

- Тарифные предложения Банка России по ОПО составлены без учета законопроекта Минфина РФ с поправками в закон об ОПО. Однако и сам проект документа еще не принят депутатами. Характеризуя в целом характер публичных обсуждений двух законов об обязательном страховании, за которые отвечает НССО, скажу, что споры теряют накал и конфликтность, переходят в плоскость технических доналадок и донастроек.

- Президент Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс сказал журналистам недавно, что видит НССO в роли объединения, которое может централизованно решать ряд задач при реализации закона о массовом страховании жилья. Но Минфин как разработчик законопроекта считает такой вид бизнеса добровольным, а значит, не нуждающимся в формировании общероссийского профобъединения страховщиков… Впрочем, интуитивно кажется правильным появление некоего координационного центра при реализации социально значимого законопроекта о массовом страховании. Вы согласны? Какие задачи в этом случае мог бы взять на себя НССО, если, конечно, союзу будет поручено участвовать в реализации нового законопроекта?

- Во-первых, я подчеркну, что решение о создании профобъединения или наделении действующего дополнительными полномочиями принимают участники страхового рынка. Во-вторых, за 5 последних лет НССО довелось получить весьма ценный опыт запуска двух страховых законопроектов, то есть опыт есть. Поэтому коллектив НССО готов участвовать в реализации этого нового вида страхования, как технологически, так и методологически.

Задачи объединения, с моей точки зрения, более или менее вытекают из конструкции законопроекта Минфина о страховании жилья.

К примеру, одна из сложностей в реализации будущего закона связана с неоднородностью жилого фонда и огромной территорией, где оно расположено. В некоторых регионах РФ по официальным данным доля ветхого жилья (проблемная для принятия на страхование) превышает 20%. Неофициальная статистика дает более высокий показатель. Хуже, что есть и такое жилье, которое даже к категории ветхого затруднительно отнести. Как страховать такие объекты? Ответы должны находить представители госорганов, методологи и страховщики. НССО готов создать дискуссионную площадку и обеспечить ее всестороннюю поддержку.

Другой важный момент: согласно законопроекту, все субъекты федерации могут разрабатывать свои программы с учетом индивидуальных особенностей регионов. Нужна будет площадка для обсуждения вопросов страхования жилья в рамках таких программ, потребуется их анализировать и сравнивать, обмениваться опытом, ею также может стать НССО.

Повсеместно правительство идет по пути создания службы одного окна, это идеологически важное решение в защиту потребителя. Так почему бы здесь, в социально значимом проекте федерального масштаба, с самого начала не стремиться к этому?

Глобальной задачей всех профобъединений страховщиков было создание федеральной информационной базы, содержащей данные и статистику по договорам страхования. Все ведомства, вовлеченные в процесс, такими базами данных страховщиков пользуются.

Государство поставило задачу провести федеральную общероссийскую оценку жилого массива, планируется, что налогообложение жилья будет «привязано» к его кадастровой стоимости. Пока информации в этой сфере недостаточно, она носит разрозненный характер. Нам потребуется формировать статистический массив, определять форматы обмена информацией, устанавливать ее периодичность, нужны механизмы обеспечения госорганов информацией по заключенным договорам страхования. Так страховщики жилья, заключающие договоры страхования имущества, могут со временем стать партнерами государства в решении данной задачи, как это и происходит в других странах мира.

Есть еще аспект, который может требовать участия объединения. Регулятор ведет работу в области централизации жалоб и обращений, связанных с деятельностью всех участников финансового рынка, Банк России создал для этих целей специальное сквозное подразделение. Разумно и страховщикам сформировать всероссийский центр информирования и консультирования граждан по вопросам страхования жилья, центр обращения с жалобами. Это особенно актуально в условиях низкой развитости страхования имущества в России.

- Авторы законопроекта сделали этот вид страхования добровольным. В самом деле, Гражданский кодекс РФ не предполагает возможности обязать страхователей защищать имущество. Если половина регионов страны станет страховать дома и жилье, а другая - нет, ведь закон не состоится как федеральный…

- Краеугольным для этого вида страхования стал вопрос о добровольном или обязательном характере. В рамочном проекте Минфина РФ, прошедшем первое чтение в Госдуме, говорится, что этот вид добровольный. С самого начала в дискуссиях о законопроекте дотационные регионы заявляли, что не станут разрабатывать территориальных программ страхования жилья, дескать, на текущую жизнь средств не хватает. Их понять можно, но это не повод год за годом перекладывать полностью решение всех поблеем по возмещению вреда на проблемных территориях на федеральный бюджет. Только в 2014 году по одному Дальневосточному округу компенсации физлицам из федерального бюджета после наводнения превысили 40 млрд рублей, косвенные убытки оказались на порядок выше. Появление проекта по страхованию жилья было обусловлено самой жизнью - природные катастрофы приносят разрушения и ставят вопрос о разумных подходах к ликвидации ущерба жилому сектору. Нужно попробовать что-то сделать, чтобы включать коммерческие структуры в систему компенсации вреда.

Несмотря на добровольность страхования, некоторые механизмы понуждения Минфином в законопроект заложены: они побуждают жителей внимательно отнестись к предложению страховать жилье. Так, права домовладельцев на получение помощи государства при гибели жилья впредь связываются с наличием страхового полиса. Без него пострадавшие уже не могут рассчитывать на получение нового жилья в собственность. Альтернатива - заселение в общежитие. При наличии полиса страхования жилья часть расходов государства, предоставившего новую квартиру пострадавшему, возместит страховщик, снизит расходы бюджета. Одновременно разработчики законопроекта намерены поставить получение регионами дотаций и субвенций по иным видам госпомощи в зависимость от наличия действующих в регионе программ по страхованию жилья. Региональные программы территориям все-таки потребуется принимать.

- А как подобные задачи решаются в других государствах? Или все свои проблемы собственник там решает самостоятельно?

- Международная практика дает различные ответы. Так, даже при сохранении добровольного характера в этом виде страхования во многих странах присутствует элемент понуждения. Например, 1994 году в США появился закон о реформе национальной системы страхования от наводнений. Согласно закону, владельцу жилья, потерявшему его в результате стихийного бедствия, помощь оказывается государством только в том случае, если он сам позаботился о его страховании. Более того, штату, где разгулялась стихия, оказывается федеральная помощь в зависимости от того, проводил ли регион предупредительные мероприятия, работает ли там специальная программа. Логика законодателя - создать условия для совместных усилий по защите имущества на разных уровнях, систему многоуровневой ответственности.

Другой пример - Франция. Там страхование жилья - дело добровольное, но уровень проникновения в этом виде страхования традиционно высокий. В добровольные договоры защиты имущества риски катастрофических событий включаются как обязательная опция. И на долю этой опции в тарифе по страхованию жилья приходится до 12%.

Как применить подобный опыт развитых стран в России с ее обширной территорией и разными климатическими зонами? Как сравнить долю проникновения в страховании имущества физлиц на уровне 70% на Западе с уровнем 3% в России, где значительная часть застрахованного жилья страхуется по настоянию банков как залоговое имущество?

По нашим данным, обязательное страхование жилья введено в Азербайджане, там застраховано 76% жилого фонда. Обязательное страхование также действует в Румынии. Эти государства не обеспокоены темой компенсации ущерба, государство включается в обсуждение выплат, если события привели к серьезному ущербу, а выплаты превышают возможности, определенные коммерческими договорами страхования.

- Ряд страховщиков публично высказывались в том смысле, что закон о страховании жилья от чрезвычайных ситуаций работать не будет даже в случае его принятия. Почему?

- Вы знаете, в чем парадокс? Вроде все понимают значение и полезность этого законопроекта. Но трудно оказывается эту благую идею перевести на язык действующих правил и воплотить в механизмы.

Пожары и наводнения - вот основные угрозы жилью по предложенному законопроекту. В регионах, для которых подобные риски актуальны, страховщики боятся заключать договоры. Поскольку убытки могут иметь системный характер и оказаться огромными, страховщики не хотят разориться. Тем более не окажется желающих страховать по социально низким тарифам. Зато на территориях России, где не бывает наводнений, страховать от них как-то странно. Жители никогда не получат выплат по этим договорам, просто риски никогда не наступят.

Выход - перераспределить нагрузку на все территории страны, на весь жилой фонд и одновременно добавить в региональные программы риски, актуальные для местного населения - это и пожары, и заливы, вызванные в том числе тушением пожаров. Тогда защита жилья будет и полной, и недорогой.

Еще важно обеспечить людям удобство платежей по полису страхования жилья. Здесь нам кажется эффективным опыт Москвы с ее действующей уже 10 лет льготной программой страхования жилья. Программа реализуется через включение платежа за страхование квартиры в оплату коммунальных услуг владельцев квартир. Такие платежи, по нашему мнению, можно включать и в платежки за электроэнергию в сельской местности.

Я хочу подчеркнуть: при реализации этого законопроекта сложностей, творческих и технических задач ожидается масса. Но если все получится, собственники жилья получат реальную финансовую помощь при наступлении беды.

- А вдруг вы ошибаетесь, и страховка окажется недоступной по цене большинству владельцев?

- Как показал опрос по страхованию жилья на десятках российских территорий, люди в принципе не знают, сколько мог бы стоить в год для них такой полис даже сегодня, без действующей системы массового страхования. Сравним данные за 2014 год по средней премии при страховании имущества в Москве, где действует льготная программа страхования жилья с охватом до 70% собственников, с аналогичным показателем по России в целом. Этот показатель, правда, рассчитывается в том числе с учетом данных по страхованию имущества юрлиц, например, складских помещений и других объектов. Так вот, средний годовой взнос по полису имущественного страхования в РФ составлял почти 2 тыс. рублей в год. В то время как в Москве этот показатель был на 854 рубля ниже. Не вижу иной причины влияния на снижение средней величины взноса по страхованию имущества, кроме большого охвата жителей столицы страхованием жилья.

- Законы об ОПО и ОСГОП действуют уже годы. Вы считаете достаточной информированность россиян в рамках этих законов? Какая часть пострадавших на транспорте пассажиров, к примеру, получает выплаты по ОСГОП?

- Трудно дать точную оценку. Полагаю, один из пяти пострадавших пассажиров обращается к страховщику ответственности за выплатами, гарантированными законом. Задача по информированности пассажиров на транспорте об их правах еще не решена. Лучше это было бы делать в рамках специальной федеральной программы по информированию населения. Но пока мы используем доступные для НССО решения.

В настоящее время мы проводим переговоры с МЧС России о возможности участия в программе социальной рекламы, которую проводит ведомство по стране, размещая на билбордах страны ролики, связанные с темой безопасности граждан. Планируется показ нескольких социальных роликов, включающих информацию о правах потерпевших, которым был причинен вред в аварии на опасном объекте или при перевозке пассажирским транспортом - предварительные договоренности с МЧС России достигнуты, и сейчас подготавливается к подписанию соответствующее соглашение. Если все сложится, с осени начнется совместная информационная компания.