Закон о финансовом омбудсмене должен будет помочь гражданам отстоять свои права. Об этом заявил член комитета Госдумы по бюджету и налогам Дмитрий Ушаков в ходе круглого стола.

Закон будет рассматриваться во втором чтении. Корреспондент «Коммерсантъ FM» Петр Пархоменко рассказал подробности ведущей радио новостей Светлане Токаревой.

— Что из себя представляет этот закон, какие детали известны на данный момент?

— Деталей, к сожалению, известно не много, так, например, в целом финансовый омбудсмен — это такой институт урегулирования споров между гражданами и кредитными организациями, кредитными и страховыми. Это досудебный институт, собственно, обратиться к финансовому омбудсмену гражданин сможет для урегулирования спора, скажем, с банком в досудебном порядке. По словам Анатолия Аксакова, председателя комитета Государственной думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, в первую очередь, финансовый омбудсмен сможет принимать решения по спорам с незначительными суммами. По словам Аксакова, это, в первую очередь, в интересах физических лиц, так как они слабо разбираются в договорах и зачастую не могут защитить себя в судах, тем более, они не искушены в урегулировании подобных споров в досудебном порядке.

В свою очередь, Дмитрий Ушаков сказал о том, что главное призвание этого закона — действительно защитить граждан, а кредитные и страховые организации, по его словам, намеренно делают все для того, чтобы затянуть решение этого вопроса, и ко второму чтению, по словам Ушакова, документ, как он выразился, «испортился». Дело в том, что произошло сильное уменьшение суммы, которую сможет оспорить человек с помощью института финансового омбудсмена, а именно с 500 тыс. до 150 тыс. сократилась эта сумма.

В свою очередь, Павел Медведев — советник президента Ассоциации российских банков и сам финансовый омбудсмен — сказал, что большинство обращений граждан поступает о реструктуризации долгов, и главное преимущество этого законопроекта о финансовом омбудсмене, который в скором времени будет рассматриваться в Государственной думе, заключается в сохранении у уполномоченного права на реструктуризацию долгов граждан. Это решение, насколько я понял, будет обязательным для выполнения банками, вообще достаточно много будет полномочий в рамках этих сравнительно небольших сумм у финансового омбудсмена, в том числе его решения будут обязательны для исполнения кредитными организациями.

— Когда закон о финансовом омбудсмене может быть принят?

— Этого, к сожалению, в ходе круглого стола сказано не было, говорилось много раз, что в самое ближайшее время должен он будет быть рассмотрен во втором чтении, однако конкретных никаких сроков никто из участников круглого стола не называл.

— Какие еще темы обсуждались, которые заслуживают нашего внимания?

— Мероприятие было достаточно недолгим, около 40 минут ушло у участников этого круглого стола на то, чтобы обсудить эту проблему, но в целом много говорилось о какой-то зарубежной практике, в частности Павел Медведев рассказывал о том, как институт финансового омбудсмена устроен во многих зарубежных странах. Он рассказал о том, что, в частности, деньги на его функционирование часто платят сами банки, при этом размер этого взноса зависит от количества обращений граждан к финансовому омбудсмену в связи с какими-то неурегулированными вопросами к конкретным банкам. Условно говоря, получается так, что чем больше на конкретный банк жалуются финансовому омбудсмену, тем больше этот банк выплачивает в качестве взноса на содержание этого института, что, по словам Павла Медведева, в свою очередь, тоже является дополнительным фактором, который дисциплинирует банки.