Власть проверила саморегулируемые организации

Минэкономразвития предлагает создать единую систему стандартов саморегулирования, но не исключает наличия отраслевых особенностей, которые также придется учесть при внедрении новой модели работы саморегулируемых организаций (СРО). Недостатки действующей системы СРО и направления ее реформирования обсудили участники Пятого всероссийского форума саморегулируемых организаций «Опыт и перспективы развития».

Окончательный вариант поправок к Закону «О саморегулируемых организациях» должен быть подготовлен к июню 2015 года.
СРО являются некоммерческими профессиональными объединениями, которые призваны создавать стандарты деятельности в отдельных отраслях и контролировать их исполнение. Создаваться такие организации могут на добровольной основе и на обязательной. Имущественная ответственность членов СРО обеспечивается за счет личного или коллективного страхования, а также путем формирования компенсационного фонда, средства из которого выплачиваются в случае некачественно выполненных работ или услуг, а также причинения вреда участником СРО. Кроме того, образуются национальные объединения СРО. Они координируют деятельность саморегулируемых организаций определенной сферы, что облегчает государственный контроль за деятельностью СРО.

Сегодня обязательное членство в СРО действует в 11 отраслях, таких как строительство, инженерные изыскания, архитектурно-строительное проектирование, аудиторская деятельность, деятельность арбитражных управляющих и многие другие. Наибольшее число СРО представлено в строительной сфере - 276 СРО по итогам 2014 года и в проектировании - 194 организации. В последние годы отмечен устойчивый рост числа СРО в России. Быстрее всего количество СРО увеличивается в сфере энергетических обследований: 157 СРО в 2014 году против 43 в 2010-м. В 10 отраслях законодательством предусмотрена возможность создания СРО, членство в которых не является обязательным. Всего, по данным минэкономразвития, сейчас в России существует 1191 СРО.
«СРО рассматривается как менее затратная для бизнеса альтернатива государственному регулированию», - говорит статс-секретарь- заместитель министра экономического развития Олег Фомичев. Однако, по словам чиновника, институт саморегулирования не сложился в эффективную замену госконтролю. «Поэтому в прошлом году коллегами из администрации президента была проведена проверка. Ее целью было выяснить, каким образом у нас работает система саморегулирования. По ее итогам минэкономразвития было дано поручение провести оценку результативности системы саморегулирования, - рассказывает замминистра. - Такую проверку мы провели, доклад в администрацию президента направили». По результатам проверки был создан проект концепции совершенствования саморегулирования, который сейчас активно обсуждается с саморегулируемыми и общественными организациями. Предложенные в нем механизмы совершенствования работы СРО должны войти в законопроект поправок в Закон «О саморегулируемых организациях», который будет готов к июню.
Проанализировав работу СРО, минэкономразвития выявило ряд системных проблем в деятельности этих организаций, на решение которых и направлена разработанная концепция: низкое качество стандартов, недостаточность контроля за членами СРО, невысокая ответственность (выплаты из компенсационных фондов происходят крайне редко). Кроме того, деятельность национальных объединений не регулируется федеральным законом о СРО, а закрепляется лишь в отраслевых законах.
«Ключевой проблемой института СРО является низкая универсальность и наличие неограниченного перечня особенностей регулирования деятельности СРО отраслевыми законами. Необходимо установление ограниченного перечня особенностей деятельности СРО в сферах предпринимательской и профессиональной деятельности, которые могут быть установлены отраслевыми федеральными законами», - считает Фомичев. Минэкономразвития предлагает установить единый подход к деятельности СРО и ограничить отраслевые особенности их работы. Кроме того, планируется ввести солидарную ответственность членов СРО и расширить перечень оснований для обращения к взысканию средств компенсационных фондов. Минэкономразвития настаивает на включении в закон о СРО отдельной главы, посвященной деятельности национальных объединений.
«Другой проблемой использования института СРО является сохранение форм государственного регулирования при одновременном установлении обязательного членства в СРО, - отмечает Олег Фомичев. - Например, закрепление членства в СРО для организаторов азартных игр букмекеров и организаторов азартных игр в тотализаторах было произведено без отмены государственного регулирования». Это связано с тем, что далеко не во всех отраслях СРО будет брать на себя полноценную миссию контроля отрасли. «СРО зачастую воспринимается не как правовой институт, а как некий обобщенный термин, который объединяет в себе все возможные формы какого-нибудь регулирования, кроме государственного. То есть, если это не государственное регулирование, мы сразу называем его саморегулированием. Что не дает нам эффективно выстраивать этот институт», - заявляет замминистра. Это подтверждает и глава РСПП Александр Шохин: «У нас СРО не всегда создавались для того, чтобы обеспечить полноценную замену государственного регулирования, а для того, чтобы решить локальную задачу».
В результате это привело к тому, что там, где СРО не берет на себя функцию полного контроля отрасли, сохраняется государственный контроль. В итоге освобождения отрасли от госконтроля не происходит. А бизнес получает двойное внимание - со стороны государства и СРО.

Для того чтобы решить эту проблему, минэкономразвития планирует создать ряд требований, которые должна выполнять каждая СРО. «Мы обсуждаем эту концепцию с учетом того, что должно быть сформировано жесткое ядро саморегулирования. Это те основные принципы, которые должны выполняться в 100% случаев», - поясняет Олег Фомичев.
Заместитель министра также сообщил, что саморегулирование должно работать на внесудебное урегулирование споров. Так, президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин уже предлагал позволить национальным объединениям саморегулируемых организаций учреждать третейские суды, разрешить им представлять интересы своих членов в судах при рассмотрении дел об административных правонарушениях. За эту идею выступают и другие эксперты, обращая внимание на то, что профессиональные объединения в силах урегулировать конфликты между своими членами. «У нас очень много возникает конфликтов. И я могу даже сказать, что половина всех обращений - это не конфликт с властью, это конфликт субъектов, который потом перерастает в конфликт с использованием власти, перетягивание каната на свою сторону, - говорит Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов. - Многие конфликты, многие проблемы, в том числе между предпринимателями, могли бы решаться в саморегулируемых организациях без привлечения каких-либо властных структур». Это помогло бы сократить количество дел в судах. «Государство перегружено целым рядом дел, - заявляет глава Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин. - Конечно, большинство из них не касается собственно бизнеса, они касаются различного рода административных нарушений. Но в то же время есть существенное количество дел, которые могли бы быть предотвращены в рамках профессиональных сообществ. И по крайней мере мы бы не доводили их до крайней стадии конфликта».