Споры по ОСАГО обретают единую практику

Верховный суд РФ подготовил разъяснения по спорам по ОСАГО. Возможности страховщиков по отказу в выплате возмещения ограничиваются, но они не будут уплачивать неустойку и штрафы при недобросовестном поведении потерпевших лиц. Последние смогут уступать свои права требования только по возмещению имущественного, но не личного вреда.

Судам рекомендовано проверять соблюдение претензионного порядка урегулирования споров и строго придерживаться единой методики определения размера расходов на ремонт. Юристы и участники рынка полагают, что проект в целом отражает баланс интересов страховщиков и страхователей, хотя в большей степени все же посвящен защите прав потребителей.

Пленум Верховного суда (ВС) вчера обсудил проект постановления, посвященного спорам по ОСАГО. Документ учитывает последние поправки к закону «Об ОСАГО» и призван формировать единую практику как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах.

Напомним, что после правки закона по страховым случаям, происшедшим после 1 сентября 2014 года, теперь обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора. При его несоблюдении суд оставляет иск без рассмотрения. Для обращения в суд действует общий трехлетний срок исковой давности, который не продлевается при уступке права требования. Согласно проекту, при недобросовестных действиях любой из сторон суд вправе отклонить иск в части, создающей преимущества такой стороне. Так, если потерпевший злоупотребляет правом, суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. За просрочку выплаты страховщиком неустойка составит 1% в день, уменьшать ее можно лишь в исключительных случаях при явной несоразмерности. Для пресечения злоупотреблений ВС допускает уступку прав потерпевшего не ранее момента страхового случая и только по ущербу, причиненному имуществу, включая неустойку и штрафы.

Страховщикам документ запрещает отказывать в страховой выплате — даже если страхователь представил заведомо недостоверные сведения при заключении договора (можно лишь оспорить сам договор). ВС разъясняет, что страхуется риск по конкретному транспортному средству и страховщик должен платить при наступлении страхового случая независимо от того, кто именно сидел за рулем. К реальному ущербу от ДТП (помимо стоимости ремонта и запчастей) ВС относит и утрату товарной стоимости — преждевременное ухудшение внешнего вида и эксплуатационных качеств автомобиля. В документе подчеркивается, что по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 года, возмещение рассчитывается по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной ЦБ 19 сентября.

Президент Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс сообщил, что союз привлекался к обсуждению проекта ВС и особо настаивал на включении в него норм о применении единой методики, обязательного претензионного порядка, а также «моментов, которые помогут пресечь активность автоюристов, нанесших существенный ущерб рынку ОСАГО». Первый зампред СОГАЗа Николай Галушин критикует позицию ВС по возмещению утраты товарной стоимости (УТС): «Внешний вид автомобиля больше важен для определения рыночной стоимости при продаже, а не для выплаты страхового возмещения». Но, по его словам, поскольку УТС уже есть в законе об ОСАГО, сейчас важно утвердить методику расчета, которая не приводила бы к необоснованному обогащению автовладельцев. По словам главы юридической фирмы «Главстрахконтроль» Николая Тюрникова, проект ВС в целом отражает баланс интересов страховщиков и страхователей, хотя в большей степени он все же посвящен защите потребителей как слабой стороны в договоре страхования.

С учетом предложений, поступивших в Верховный суд от региональных судов, Минюста и Генпрокуратуры, проект будет доработан, принять постановление пленума планируется в феврале 2015 года.