Трагическая гибель в Хургаде российского туриста Евгения Кузнецова вновь и с особой силой проявила всё лицемерие по заботе страховых компаний о своих туристах: куча ограничений, вписанных в договор полиса, по сути являются лазейками для страховщиков чтобы не платить по взятым на себя обязательствам. А «алкогольная» норма – наиболее удобная для «экономии» на клиентах.

При этом, по оценке экспертов, менее трагичные, а, следовательно, и менее «шумные» случаи отказа страховщиков оплачивать лечение туристов, случаются достаточно часто. Впрочем, общественные организации в туризме планируют начать бороться с подобными лазейками страховщиков, причём каждая – своими методами. Например, предлагается создать «белый» список страховых компаний, которые не «балуются» столь спорными ограничениями («чёрный» список не допустит ФАС). Но раз будет создан «белый» список, то по факту все не вошедшие в него окажутся в своеобразном виртуальном «черном» списке, на первое место которого, вероятно, общественное мнение поставит «прославившуюся» на этой неделе «ВСК».

Напомним, в настоящий момент Следственным комитетом РФ (СК РФ) по факту смерти 39-летнего российского туриста в одной из больниц Египта возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ (убийство). Такое заявление опубликовано на официальном сайте СК. Как отмечают следователи, из-за долга в 13 тысяч долларов врачи клиники Хургады отключили от аппарата искусственной вентиляции легких российского туриста, раненного в драке в отеле. Страховая компания отказала семье Евгения Кузнецова в покрытии расходов на лечение, сославшись на его алкогольное опьянение. «В рамках расследования уголовного дела будет дана правовая оценка действиям врачей на предмет ненадлежащего оказания медицинской помощи, действиям сотрудников турфирмы, а также сотрудников страховой компании, отказавших в компенсации оплаты лечения погибшего в больнице Хургады», - говорится в заявлении СК.

Страховщик туриста – страховая компания «ВСК», подтверждает факт заключения договора страхования с Евгением Кузнецовым на стандартных условиях. Однако в своем заявлении страховщик утверждает, что застрахованный получил травмы в результате драки в отеле во время распития спиртных напитков. «После изучения всех обстоятельств дела и получения соответствующих документов случай был признан нестраховым. Согласно Правилам страхования выезжающих за рубеж СОАО «ВСК» и обычной практике личного страхования, травмы, полученные застрахованным в состоянии алкогольного опьянения и в момент совершения противоправных действий, являются исключением из страхового покрытия. В данном случае страховая компания не имеет юридических оснований для оплаты расходов по оказанию медицинской помощи», - сообщили корреспонденту инфогруппы «ТУРПРОМ» в пресс-службе «ВСК».

Примечательно, что на вопрос «зачем ВСК включает в полисы туристов ограничение по алкоголю» страховщик категорически отказался отвечать. Между тем, именно из-за этого пункта большая часть туристов фактически попадают в зону риска по страховым выплатам, ведь выпив даже один бокал вина за обедом или ужином, и получив после любую травму, человек становится полностью беззащитным – страховщик полностью отказывает ему в выплатах и помощи.

Косвенно ситуацию с нежеланием страховщиков честно платить по всем страховым случаям подтверждает и статистика выплат. Так, в 2013 году объем страховых премий (размер сбора за проданные страховки) по всему российскому рынку страхования путешествующих составил 5 миллиардов рублей - было застраховано около 10 миллионов туристов. При этом выплаты клиентам составили всего 2 миллиарда (т.е. доход страховщиков зашкалил за 150%).

Впрочем, в судебной практике оговорка об опьянении уже перестала приниматься судами во внимание, и фемида всё чаще встаёт на сторону туриста. «У нас судебная практика сейчас идет по пути непризнания алкогольного опьянения нестраховым случаем. Чаще всего судам неважно, выпил ли турист, с которым что-то потом случилось», - отметил Дмитрий Давиденко, руководитель «Клуба защиты прав туриста». По крайней мере, в ходе расследования тщательно проясняются обстоятельства дела и причинно-следственные связи. Одно дело, если турист причинил себе вред из-за опьянения, и совсем другое, если он в состоянии алкогольного опьянения пострадал из-за третьих лиц или несчастного случая. «Грубо говоря, если человек попадает в аварию, находясь пьяным за рулем – это одно дело, а если он находился на заднем сиденье – это абсолютно другое дело. Первый подвергает себя и окружающих необоснованному риску, второй оказывается жертвой несчастного случая. Поэтому логично, что первый случай однозначно является нестраховым, а второй – наоборот», - пояснил Дмитрий Давиденко. При этом эксперт привел недавний пример из своей практике по защите туристов: суд оказался на стороне клиента, который, будучи нетрезвым, прыгнул ночью в бассейн без воды. Страховщик отказал ему в выплате, однако суд обязал его полностью покрыть все расходы на лечение данного туриста. «Так что если турист доходит до суда, то в большинстве случаев суд оказывается на его стороне», - добавил Дмитрий Давиденко.

Тем не менее, договоры страхования, позволяющие экономить страховые выплаты на туристах, являются нормой для большинства страховых компаний. При учете российских реалий, когда выпить на отдыхе позволяет себе большинство туристов, «нестраховыми» могут признаваться огромное количество случаев. «Среди страховых компаний скорее исключение те, которые не считают алкогольное опьянение препятствием для страховых выплат. Мы не ведем подробной статистики, но точно можем сказать, что подобных отказов в страховой помощи явно немало», - обрисовала ситуацию Майя Ломидзе, исполнительный директор АТОР (Ассоциация Туроператоров России). При этом, по её словам, подавляющее большинство таких «нестраховых» случаев, происходят тогда, когда турист был лишь «слегка выпивши». «Определить, что турист был в состоянии сильного алкогольного опьянения – действительно проблема. Это надо определять по промилле на сертифицированном оборудовании соответствующим образом, а при несчастном случае обычно не до того – надо жизнь спасать», - отметила Майя Ломидзе.

Законодательно обязать страховщиков убрать из страховок различные ограничения, нарушающие права туристов, депутаты хотели еще в 2011 году – тогда при Совете Федерации даже собирался экспертный совет. Однако страховое лобби победило, и страховщики до сих пор имеют неплохой заработок за счет «алкогольного опьянения» и других явно надуманных ограничений. Тем не менее, с этой ситуацией пытаются бороться.

«Мы предполагаем действовать двумя путями: во-первых, мы продвигаем и рекомендуем турфирмам и туристам лишь тех страховщиков, чья особенность страховых пакетов допускает прием алкоголя», - рассказал Юрий Барзыкин, вице-президент РСТ. Фактически РСТ создаёт «белый» список страховых компаний. И хотя пока таких компаний на рынке меньше десятка, но если грамотно раскрутить такой «белый список», то их число может и вырасти. Тем более, что параллельно «белому» де-факто образуется и «черный», из компаний, настаивающие на невыплатах вплоть до судебных разбирательств, а также «серый список» - тех страховщиков, кто не убрал алкогольное ограничение и поэтому не попал в «белый».

«Более «тонкая» часть нашей работы – это законодательное регулирование. Если турист не является виновником происшествия, страховщики считать случай нестраховым должны не иметь права. Это категория важная, тонкая, и её необходимо урегулировать, в том числе и законодательно», - отметил Юрий Барзыкин.

Впрочем, по его оценке, данная проблема – только малая часть общей проблемы взаимоотношения туррынка со страховщиками. А поведение отдельных страховщиков во время веерных банкротств туроператоров – также её важная часть. «Массовое неисполнения обязательств со стороны страхового рынка, которые мы видим на всех уровнях, когда страховщики активно и без зазрения совести используют «дыры» в законодательстве в свою пользу, недопустимо. Необходимо усиливать требования к страховым компаниям, чтобы они не только собирали деньги с турбизнеса, но и реально покрывали взятые на себя риски. Турист верит, что он застраховался и защищен, и прямая функция страховщика – эту уверенность обеспечить, в том числе и финансово», - отметил Юрий Барзыкин. Он сообщил, что предложение о подробном урегулировании этого вопроса содержалось в документах, внесенных на рассмотрение при «реформировании» закона о туризме от РСТ.