На минувшей неделе председатель правительства РФ Дмитрий Медведев в ходе обсуждения со своими заместителями проблем отечественной космонавтики подчеркнул необходимость федеральных ассигнований на страховку имущества при ракетных запусках. Премьер сказал, что даст соответствующее поручение министерству финансов РФ.
«Если смотреть на стоимость страхования, она немаленькая, но если сравнить со стоимостью убытков, причиненных гибелью спутников, это несоразмерные суммы. Значит, надо страховать. Необходимые деньги нужно запланировать. Указания Минфину я дам», – сказал Медведев, слова которого цитирует «Интерфакс».

Актуальность такого решения очевидна. Анализ целого ряда открытых источников позволяет оценить прямой ущерб от космических аварий только в 2010 – 2013 годы на уровне порядка 2 миллиардов долларов (без учета провалов секретных проектов). Прогнозировать масштабы предстоящих издержек казны затрудняются как представители Роскосмоса, так и сами страховщики.

По данным сайта «Пронедра», страховой бюджет Федерального космического агентства в 2012 году был урезан на 60% до 1,2 млрд рублей. Затраты Роскосмоса на страхование аппаратов составили 11% от их стоимости. Так, на взносы за «Ресурс-П2» и «Спектр-УФ» израсходовано в общей сложности около 784 млн рублей. Страховка взорвавшегося 2 июля 2013 года «Протона-М» с тремя спутниками «Глонасс-М» потребовала бы 480 млн рублей, но вследствие нехватки ресурсов был оформлен куда более дешевый полис ответственности перед третьими лицами.

По словам заместителя председателя правления «Согаза» Николая Галушина, которого цитируют «Ведомости», сейчас ставка страхования запускаемых «Протонами» аппаратов варьируется в пределах 13 – 17% от их стоимости с тенденцией к росту после каждой аварийной ситуации.

С учетом выделения на целевую программу изучения и освоения космоса более 2,1 трлн. рублей до 2020 года сложно даже представить действительно вселенский размер «страхового пирога», который по силам проглотить далеко не каждому участнику этого очень специфического рынка. Резонно предположить, что в его дележе будут участвовать, в первую очередь, те, кто уже справлялся с ролью «астральной подушки безопасности» или имеет особые отношения с распорядителями «космических потоков».
«Ведомости» в статье «Страховка выйдет в космос» обращают внимание, что после неудачного старта «Протона-М» с тремя спутниками «Глонасс-М» в конце 2010 года реализуется программа субсидирования космических запусков для государственных целей с участием «Согаза», «Ингосстраха», «Мегарусса» и «Спутника» (в 2013 году в ее рамках застрахованы «Бион-М», «Ресурс-П», «Гонец», «Метеор-М» и «Фотон-М»). Согласно исследованию журнала «Форбс» («Хроника космических провалов: 12 аварий за 2 года» от 02.07.2013), из перечисленных компаний «финансовым амортизатором» побывал «Ингосстрах». Он возместил 7,5 млрд рублей в связи с невыходом на расчетную орбиту спутника «Экспресс-АМ4» 18.08.2011 г. и $10 млн – за рухнувшую 01.02.2013 г. ракету-носитель «Зенит-3SL» с телекоммуникационным спутником Intelsat-27 (программа «Морской старт»).

Наряду с названными страховщиками, в перечне «спасателей», по версии «Форбс», фигурирует «Русский страховой центр» (РСЦ), застраховавший на $182 млн «Протон-М» с тремя спутниками, потерпевший крушение 02.07.2013 г. Кроме того, РСЦ упоминается The Moscow Post как плательщик за аварии ракеты «Днепр» с белорусским спутником «БелКА» в 2006 году и «Протона-М» с японским спутником связи в 2007 году (лимит ответственности – $300 млн), страховщик неудачного запуска «Прогресса М-12М» в августе 2011 года (3 млрд рублей) и рухнувшей межпланетной станции «Фобос-Грунт» (1,2 млрд рублей).

Вряд ли нуждается в особых представлениях и такой мощный игрок, как «Согаз». А вот еще один участник федеральной программы субсидирования – ООО «Страховой центр «СПУТНИК» – куда более загадочен. Достаточно сказать, что его уставной капитал меньше, чем у вышеупомянутых титанов, в 4 – 44 раза, но, видимо, это с лихвой восполняется соседством со штаб-квартирой Роскосмоса (Москва, ул. Щепкина, д.42, стр.2А). Впрочем, на поприще спасения своего основного партнера его слава несколько сомнительна. Широкий резонанс получила история, когда возмещение за три спутника «Глонасс-М», сгинувших в Тихом океане 5 декабря 2010 года, составило всего 105 млн рублей ($3,5 млн) при реальных потерях, по разным оценкам, от 2,5 до 4 млрд рублей (т.е. выплата не покрыла и 5% стоимости аппаратов).

Зато эта таинственная компания немало преуспела на другой тучной ниве – страховании наземной транспортировки космического оборудования до места запуска. Инсайдеры утверждают, что СЦ «СПУТНИК» едва ли не монополизировал эту нишу, воплотив мечту любого страховщика о высокобюджетных и, практически, безрисковых полисах.

Материалы базы «СПАРК-Интерфакс» и многочисленные публикации наталкивают на некоторые предположения и выводы. В далеком 2000 году в Москве была зарегистрирована маленькая страховая компания «Паритет-Про» с ничем не примечательными направлениями бизнеса. В 2009 году она переименована в Страховой центр «СПУТНИК» и буквально ворвалась в «астральный мир». Такой взлет ряд СМИ («Маркер» от 08.12.2010 г., «Совершенно секретно» No.1/260 от 01.01.2011 г. и др) связали с приходом новых топ-менеджеров – продолжателей славных династий Роскосмоса. Гендиректором стал Дмитрий Медведчиков, его правой рукой – Петр Ремишевский, оба – сыновья заместителей руководителя Роскосмоса Анатолия Перминова (лишился поста в 2011 году). Александр Медведчиков был отправлен на пенсию Владимиром Путиным в 2008 году, Виктор Ремишевский отставлен Дмитрием Медведевым в декабре 2010 года после той самой катастрофы с тремя спутниками «Глонасс-М», столь скромно застрахованными в СЦ «СПУТНИК». Тогда он сыграл роль «ритуальной жертвы» вместо своего босса Перминова.

Докучливые журналисты неоднократно пытались разобраться с тем, кому же принадлежит СЦ «СПУТНИК», но открытые базы данных лишь еще больше сгущали туман вокруг малоизвестного страховщика, получившего доступ к «космо-полисам». Согласно ЕГРЮЛ выходило, что одним из основных учредителей значилось некое ЗАО «СЦ-Холдинг» с тем же юридическим адресом по соседству с Роскосмосом (ул.Щепкина, д.42, стр.2А), гендиректором и миноритарным собственником коего числилась Елена Перминова (вроде бы не имеющая родственных связей со своим сановным однофамильцем). Лишь в этом году всё более-менее прояснилось. 11 июля уставный капитал страхового центра (по странному совпадению, через несколько дней после очередной потери трех «Глонасс-М») вдруг увеличился до 180 млн рублей (в 2010 – 2012 годах он наращивался с 37 до 90, 120 и 160 миллионов). Его владельцами выступили Шабалина Марина Вячеславовна (69,17%) и Шабалин Вячеслав Александрович (30,83%). Надо отметить, что заботливый отец, оформивший на дочь свыше двух третей оказавшегося таки семейным предприятия – персона весьма известная. Достаточно сказать, что до недавнего времени он был вице-президентом вышеупомянутого «Русского страхового центра». Вячеслав Шабалин считается значимым лоббистом в системе космического страхования. По сугубо оценочному мнению некоторых источников, секрет его успеха обусловлен неформальными, но самыми, что ни на есть, деловыми взаимоотношениями с бывшим и нынешним руководством Роскосмоса.

Косвенно эту версию подтверждает бурная реакция PR-службы федерального агентства на озвученную информацию о территориальных и родственных связях с СЦ «СПУТНИК». В свое время пресс-секретарь Роскосмоса Александр Воробьев разразился гневной отповедью на публикацию интернет-издания «Маркер» («Запуск ГЛОНАСС был застрахован фирмой, близкой к руководству Роскосмоса»). Он утверждал, что его ведомство, базирующееся по ул.Щепкина, 42, не имеет никакого отношения к структурам в здании по ул. Щепкина, д.42, стр.2А. В официальном письме (исх. 08.12.2010 № АВ-402/24) указывалось, что никак не связаны с Роскосмосом названные родственники должностных лиц, которые когда-то работали или продолжают работать в агентстве. «Где работают родственники руководителей Роскосмоса – это их личное дело», – заявил Воробьев. Более того, с нехарактерной для медийного чиновника дерзостью он выдвинул встречные обвинения в адрес деловой газеты «Маркер», недвусмысленно намекая на участие Владислава Суркова через подставных лиц в капитале информ-холдинга Арама Габрелянова.

Однако, дружба дружбой, но остается не вполне ясным, как умудряется удерживаться на «космических высотах» относительно небольшая страховая компания, многократно уступающая серьезным конкурентам по уровню финансовых и партнерских ресурсов, величине активов и уставного капитала. В этом отношении любопытно изучить информацию с собственного сайта СЦ «СПУТНИК» (http://www.icsputnik.ru/). Например, из Консолидированной Финансовой отчетности за 2012 год следует, что сумма совокупных балансов на расчетных счетах составила порядка 477 млн рублей, банковских депозитов – 120 млн рублей. В соответствии с балансом и отчетом о финансовых результатах на 30.06.2013 г., в течение I полугодия относительно начала года активы сократились более, чем на четверть, до 893,7 млн рублей, причем основные средства составили лишь 3 млн рублей (кредиторка достигла 128,8 млн.рублей, управленческие расходы удвоились и превысили 71 млн рублей).

Приведенные цифры, очевидно, не вполне адекватны потенциальным объемам выплат в сфере космо-страхования, а именно в этом сегменте сосредоточены риски компании, причем уровень их концентрации крайне велик. Так, отчет о финансовом положении по состоянию на 31.12.2012 г. свидетельствует, что по итогам 2012 года 96% всех авансов пришлось на долю 1 контрагента, 84% валовых страховых премий получено от 3-х страхователей, 97% выплат пришлось на 2 страховых случая.

Цитируя названный отчет, выясняем: «Тест на достаточность обязательств выявил убытки по страхованию ракетно-космической техники и инфраструктуры». С учетом его результатов создан резерв на расходы по урегулированию убытков этой категории. В то же время, «суммы собранных валовых премий недостаточно для покрытия обязательств по страховому портфелю…» Соответственно, «компания включает значительную маржу в страховые тарифы при определении страховых премий… Портфель страхования космических рисков в большом объеме передается в перестрахование… Большинство рисков перестраховывается, а риск собственных потерь ограничен в размере 500 тыс. долл. США».

Список перестраховщиков, берущих на себя большинство рисков СЦ «СПУТНИК», размещен всё на том же сайте, но многие наименования вряд ли помогут даже экспертам: ОАО «Профиль Ре», ООО «Рослес-Ре», ЗАО «Восточная перестраховочная компания», ОАО «Московское перестраховочное общество», ОАО «Транcсибирская Перестраховочная Корпорация», АО «Страховая компания «Евразия»… Если обратиться к СПАРКу, окажется, что два последних в этой базе вообще не значатся. Кредитные рейтинги некоторых сняты или понижены (ЗАО «Восточная перестраховочная компания», ОАО «Московское перестраховочное общество», ОАО «Профиль Ре»), часть – выходцы из окраинных регионов (ОАО «Профиль Ре», ЗАО «Восточная перестраховочная компания»), целый ряд учредителей декларирует убыточность. Впрочем, красноречивее всего надежность таких партнеров СЦ «СПУТНИК» характеризует уже цитировавшийся отчет о финансовом положении по состоянию на 31.12.2012 г. На конец прошлого года дебиторская задолженность включала неисполненные обязательства ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» в сумме 52,88 млн рублей, которая образовалась в 2012 году при уплате двух претензий, по которым перестраховщиком выступала ВСПК, чья лицензия была отозвана.

Итак, похоже, что, и с собственными, и с партнерским ресурсами у компании есть некоторые проблемы.
Тем не менее, все эти факторы нисколько не умаляют шансы СЦ «СПУТНИК» в ожидаемом освоении многомиллиардного страхового бюджета Роскосмоса. Особенно, если окажется верна гипотеза о его важнейшем по нынешним понятиям активе: нерушимых деловых и кровных узах с ключевыми агентами влияния.

О приоритетности родственных и дружеских связей для семейства экс-главы Роскосмоса Анатолия Перминова ходят легенды. Неоднократно всплывала информация, что его сын Игорь в свое время участвовал в бизнесе Калужского акционерного земельного банка (Зембанк, впоследствии – «Восточно-Европейский коммерческий банк»), входил в топ-менеджмент «ФондСервисБанка», в 2007 году стал членом правления и Совета директоров ОАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК». Якобы с чьей-то легкой руки их клиентами оказывались структуры Роскосмоса и подведомственные ему предприятия, ряд из которых даже получал кредиты на не совсем льготных условиях (в т.ч. РКК «Энергия»). Сменщик Перминова Владимир Поповкин поначалу даже грозился лишить «ФондСервисБанк» привилегированного положения в возглавляемой им структуре.

В интервью «Ведомостям» в октябре 2012 года Поповкин выражал уверенность, что космическая отрасль «нуждается во встряске». Отвечая на вопрос, почему предприятия Роскосмоса, в основном обслуживавшиеся в «Фондсервисбанке», были переведены оттуда, глава ведомства говорил, что «около половины предприятий было в Фондсервисбанке». «В течение 2011 года мы переподписали все контракты, для того чтобы не было никаких обвинений… Мы должны иметь гарантии сохранности денег отрасли», – сказал тогда Поповкин.

Комментируя информацию, что в этом банке работали родственники руководителей Роскосмоса, глава Роскосмоса сказал, что считает, «что они не должны быть связаны с той отраслью, в которой работает отец. И, тем более, если он руководитель».

Поповкин также признался, что не до конца лишил этот банк основного финансового потока. «Есть еще особенности…» – констатировал он.
По его словам, реакция «Фондсервисбанка» была болезненной. «Для меня важно, что все основные деньги…до центра доходят. И я знаю, что они на счете в Сбербанке и никуда не денутся. Он никогда не подпишет требования перевода средств на однодневку», – прокомментировал ситуацию Пововкин.

Отвечая на вопрос о том, была ли такая уверенность с Фондсервисбанком, глава Роскосмоса сказал буквально следующее: «Это частный банк…Я не могу прочувствовать, насколько адекватен его рейтинг».

Эти слова могут служить явным намеком, что в финансовом плане, как минимум, было не все в порядке. Впрочем, как говорят злопыхатели, надолго решимости космического чиновника не хватило, корпоративный дух превозмог озабоченность государственными интересами.

В статье «Черные дыры российского космоса», опубликованной на скандальном ресурсе «Компромат.Ru», приводятся и другие примеры специфики управленческих подходов Перминова. Так, глава Роскосмоса якобы давал крупные подряды предприятиям дружественной семьи Галькевичей (Максим Галькевич – друг Игоря Перминова, был совладельцем упомянутого Зембанка). В частности, фирме «Экола» поручалось создание космической системы наблюдения за землей, ОАО «Квант-Н» – строительство Национального космического бизнес-центра стоимостью 4 млрд рублей. Примечательно, что в феврале 2013 года глава семейства Александр Галькевич (на этот раз – в статусе руководителя компании «Спутниковая система «Гонец») был задержан по обвинению в злоупотреблении полномочиями, связанном с нецелевым расходованием ассигнований на создание одноименной системы. Как утверждает «Общая газета», «Гонец» считался головным предприятием по низкоорбитальной системе, и начал получать через Роскосмос и Перминова огромные деньги. Сейчас Галькевичу инкриминируют 350 миллионов растраты, хотя,…на самом деле, там цифры гораздо большие...» – отмечала «ОГ».

Еще один протеже Анатолия Перминова на посту президента РКК «Энергия» Николай Севастьянов (отправлен в отставку в 2007 году) будто бы поставил под контроль родни все статьи бюджета космического гиганта. Брат (инженер-электрик) стал его первым замом, жена – руководителем дирекции по зарубежным продажа, отец (экс-замдиректора винзавода) – заместителем начальника Центра управления спутниками «Ямал», двоюродная сестра отвечала за разработку и исполнение бюджета РКК.

Кадровые ротации в структурах Роскосмоса лишь в некоторой степени сказываются на лоббистском потенциале команды Перминова. Сам он после отставки временно перебазировался на пост заместителя гендиректора ОАО «Российские космические системы» (РКС), его ранее отставленный заместитель Виктор Ремишевский представлял интересы государства в Совете директоров ОАО «НПО Энергомаш» и т.д. Фактически получается, что никто из группы Перминова (как и «престолонаследник» Поповкин) так и не понес реальной ответственности за бесконечные провалы отечественной космонавтики, чудовищные бюджетные потери и огромные нарушения, выявлявшиеся Счетной Палатой РФ и другими компетентными органами.

Вот что пишет по этому поводу «Общая газета» в статье «Космической «кормушке» и Степашин не страшен?»: «… Сергей Степашин неоднократно заявлял: причиной неудачных запусков космических аппаратов…могут быть финансовые нарушения в Роскосмосе... Объемы финансирования программы ГЛОНАСС выросли по сравнению с первоначальными почти в шесть раз, но проект все равно провалили.

Счетная палата сообщала о серьезных нарушениях в ОАО «НПО Энергомаш». Выяснилось, что ракетные двигатели продавались в США через оффшоры ниже себестоимости, убытки в 2008 – 2010 г.г. составили 1,388 млрд руб, из-за чего предприятие оказалась в предбанкротном состоянии. Виктором Ремишевским как представителем государства в Совете директоров заключались трудовые договоры с топ-менеджментом, которые предусматривали выплаты «золотых парашютов» в размере 100-кратной годовой зарплаты обычного рабочего.

Счетной палате непросто добиваться возбуждения уголовных дел по вскрытым в госкорпорации фактам нарушений. Напротив, на аудиторов оказывают давление. Одна из таких кампаний привела к аресту в 2007 году инспектора СП Юрия Гайдукова… Травля аудиторов могла быть организована при активном участии Анатолия Перминова, который стремился скрыть махинации в подведомственной структуре. Тем более, по словам Сергея Степашина, Перминов встречался с ним по этому вопросу…

«Разоблачать виновных» был призван Владимир Поповкин – новый глава Роскосмоса. Сначала были выявлены хищения в ОАО «Российские космические системы» в размере 6,5 млрд рублей. Почему-то все обвинения обрушились на Юрия Урличича, хотя и сам господин Поповкин, будучи ранее куратором проекта от Минобороны и членом совета директоров РКС, вряд ли не ведал, что сбоит в программе ГЛОНАСС.

Когда Роскосмосом руководил Анатолий Перминов, Юрий Урличич успешно лоббировал создание навигационной системы – оба чиновника, судя по всему, успешно «осваивали» выделяемые на проект средства. Выяснилось, что значительный оборот госденег шел через контролируемые руководством госкомпании ЗАО «НПО КП» и ООО «Синертек»… Никаких подрядов РКС эти фирмы не только не выполняли, но и не имели возможности это делать из-за отсутствия материально-технической базы и персонала. В итоге последовала громкая отставка Урличича, при этом наказания за «распил» бюджетных средств он не понес. Более того, вновь вернулся в РКС советником первого заместителя гендиректора Валерия Субботина.

…Между тем, расследование дела о похищенных миллиардах ГЛОНАСС продолжается, обвиняемых и задержанных... по-прежнему нет».
Если хоть какие-то из приведенных фактов о возможных связях СЦ «СПУТНИК» с теми, кто будет участвовать в предстоящем распределении страхового бюджета Роскосмоса, получат новое подтверждение, предсказать фаворита подковерной борьбы и печальную судьбу казенных миллиардов окажется несложно.